Сократ и Полис



Сократ первым сформулировал интересы полиса и поставил их выше личных интересов. Интересно, что "либералы-космополиты" были и в те времена. Демокрит считал, что мудрому человеку вся Земля открыта. Для Эпикура человек уже гражданин Вселенной и т.п.
Так вот, Сократ как раз был не из них. Он ратовал за неукоснительное исполнение закона, даже в ущерб себе. Проповедовал договорные отношения между Полисом и Гражданином: "Надо либо его(Государство) переубедить, либо исполнить то, что оно велит...нельзя отступать, уклоняться или бросать своё место в строю. и на войне, и на суде, и повсюду надо исполнять то, что велит Государство и Отечество"(Платон о Сократе) Подобная законопослушность, ярко продемонстрированная Сократом всей его жизнью и драматической смертью, восходила к традиционным эллинским представлениям о роли закона для упорядоченной и справедливой жизни в Полисе. Ну и да, действительно: как без законов? или как без Родины? Многие уезжают за границу и изменяют своё отношение к родине не только формально, но и на душевном уровне: перестают её любить. как регулировать жизнь? Исключительно своими ощущениями? Что для меня лично хорошо и приятно, то и закон?

Posts from This Journal by “вопрос” Tag

  • Книги в моей жизни

    Какая интересная тема от Екатерина Бурмистрова (Ekaterina Burmistrova) на ФБ! "Книги в моей жизни". 5 книг, которые были не просто…

  • Кофе у Карлсона.

    Тут в одной группе родители беспокоятся, не повредит ли кофе детям до 16 лет. Я вот тоже первым своим детям кофе не давала - ни-ни! Типа…

  • Проверка связи

    А это типа проверка связи) Даже не знаю, пойдет ли. В прошлом году давала интервью на радио, да вот все никак не могла собраться и как-то его…

promo yuvikom october 8, 2013 08:49 60
Buy for 100 tokens
Так я решила назвать эту тему, исходя из нашей семейной традиции уютных посиделок. Из предыдущего опроса я поняла, что такой разговор мамам и папам очень нужен. А потому давайте попробуем. Вместо пироженок и конфеток вы оставляете мне вопросы или проблемные ситуации, которые случились с вами…
Закон - это закон. То что для меня хорошо, то хорошо, ну если мне плохо, то, всяко, близкие то этого будут страдать, хотя бы поэтому хорошо, то что хорошо для меня. Люди имеют право ненавидеть родину после эмиграции. Кто из нас может любить по заказу, по заказу можно только претворяться.
Это да. Любить только из законопослушности - ну какгбэ не очень честно.
Проблема в том, что нас призывают соблюдать законы люди, которые сами эти законы игнорируют.
это раз. а во-вторых, от несоблюдения законов страдают только те, кто не имеет власти.
С этим не поспоришь=)
Хотя, бывает, и всяческих казнокрадов наказывают. Но, думаю, процент очень небольшой.
Проблема в том, что нас призывают соблюдать законы люди, которые сами эти законы игнорируют.
Ошибка Сократа и система контроля
Важный вопрос. Дело в том, что человек - существо общественное, а общество не может обойтись без тех или иных законов и правил, которые его структурируют и придают осмысленное направление его деятельности. Понятно, что адекватность и гуманность этих законов зависит от уровня развития общества. Но люди в большинстве своем не являются ни продвинутыми интеллектуалами, ни морально безупречными личностями, поэтому любая, даже самая разумная форма общественного устройства со временем неизбежно вырождается в нечто весьма и весьма неприятное. Это блестяще показал Аристотель в своей "Политике".
Кроме того, необходимо учитывать то, что люди далеко не одинаковы, их предназначение в этом мире различно. К сожалению, современные законодатели абсолютно игнорируют этот факт. Зато в древнеарийском универсуме варна брахманов, то есть интеллектуальная элита или креативный класс, как сейчас говорят, не подчинялась общепринятым законам, придерживаясь собственного устава. Однако при этом брахманы не имели права владеть собственностью и выполнять административные функции. Но их авторитет был вне всяких сомнений.

В деградирующем мире судьба брахманов печальна. Сократ искренне хотел быть полезным своему полису - он верил в демократию. И погиб, поскольку большинство очень по-своему поняло его усилия. Его ученик Платон предал свою варну, изгнав из гипотетического идеального государства поэтов (то есть брахманов - для древних эти понятия были тождественны). Сократ и Платон - именно эти талантливые парни и начали разрабатывать и теоретически обосновывать систему глобального государственного контроля над личностью, существующую по сей день.
Хотя, конечно, подозревать великих философов в ангажированности и злонамеренности не приходится, я уверен в их абсолютной честности. Они ошибались искренне. Просто так развивалась человеческая мысль. Она избрала вполне логичный, однако неверный путь. Путь, ведущий в тупик. Поэтому мне гораздо ближе взгляды досократиков.

Идея полиса утратила смысл потому, что интересы абстрактного государства стали доминировать над интересами его граждан, и возникла бюрократия - социальная прослойка, отождествившая интересы этого самого государства со своими личными интересами и крайне заинтересованная в эффективном контроле над фактически порабощенными ею гражданами.
Проповедь Христа безусловно была протестом против этой системы контроля. Очень опасным протестом - система пошатнулась. Но ловкие люди подсуетились - используя тезисы Платона, они сумели вписать христианство в общий тренд. Путь брахманов в этой ситуации продемонстрировали великие святые, избравшие отшельничество.
Впрочем, сейчас гораздо проще спиться или сторчаться. Да как угодно можно себя развлекать на пути к смерти. Кали-юги нам все равно не пережить, а в это время наши озарения и пророчества никого интересовать не будут.
Нынешний политический режим в России я нахожу отвратительным, от такого лучше бежать, куда глаза глядят. Как у Высоцкого:

И от дома, где косо висят образа,
Я, башку очертя, гнал, забросивши кнут,
Куда кони несли и глядели глаза,
И где встретят меня, и где люди живут.

Да только некуда бежать - мерзость настигнет повсюду. Об этом предельно ясно сказал Бодлер в "Плавании", и я с ним согласен. Остается сосредоточиться на внутренних силах, позволяющих, как утверждают некоторые, открыть для себя врата в иные вселенные. Только это очень непросто, к сожалению. Впрочем, прекрасное всегда трудно, как сказал тот же Сократ.


Edited at 2016-08-25 04:02 pm (UTC)
Re: Ошибка Сократа и система контроля
"Последний день Сократа прошел, судя по платоновскому «Федону», в просветленных беседах о бессмертии души. Причем Сократ так оживленно обсуждал эту проблему с Федоном, Симмием, Кебетом, Критоном и Аполлодором, что тюремный прислужник несколько раз просил собеседников успокоиться: оживленный разговор, дескать, горячит, а всего, что горячит, Сократу следует избегать, иначе положенная порция яда не подействует и ему придется пить отраву дважды и даже трижды. Подобные напоминания лишь актуализировали тему беседы.
Сократ признался своим друзьям в том, что он полон радостной надежды,—ведь умерших, как гласят старинные предания, ждет некое будущее. Сократ твердо надеялся, что за свою справедливую жизнь он после смерти попадет в общество мудрых богов и знаменитых людей. Смерть и то, что за ней последует, представляют собой награду за муки жизни. Как надлежащая подготовка к смерти жизнь — трудное и мучительное дело. «Те, кто подлинно предан философии,—говорил Сократ,—заняты, по сути вещей, только одним — умиранием и смертью. Люди, как правило, этого не замечают, но если это все же так, было бы, разумеется, нелепо всю жизнь стремиться к одной цели, а потом, когда она оказывается рядом, негодовать на то, в чем так долго и с таким рвением упражнялся!» (Платон. Федон, 64)."

по монографии Несерянца "Сократ" Это посылка от К.)

Edited at 2016-08-25 04:59 pm (UTC)
Re: Ошибка Сократа и система контроля
"Хведон" я, конечно, читал, но думаю, что стилосу Платона он отнюдь не принадлежит, и это есть не что иное как позднейшая интерполяция, имеющая своей целью инкорпорирование образа Сократа в создаваемую псевдохристианскую парадигму.
Re: Ошибка Сократа и система контроля
Нет, не так. Платоновский "Федон" как основа, разумеется все же был, но боюсь, что от него осталась только канва сюжета. Обилие позднейших реминисценций в тексте "Федона" не вызывает у меня никаких сомнений - они заметны даже в русском переводе. Это очень далеко от стиля других диалогов. Типичная средневековая нравоучительная риторика. Какие-нибудь доминиканцы постарались, я думаю. Среди них были грамотные люди, прекрасно владеющие древнегреческим.

Edited at 2016-08-27 09:54 am (UTC)
Re: Ошибка Сократа и система контроля
Про нравоучительную риторику меткое замечание. Интересно что это принимает и повторяет автор двадцатого века встраивая "доминиканский" дискурс в советский археомодерн.
У Диогена Лаэртского надо уточнить, не могу найти книгу (она ценна что там предисловие Лосева).
Промывание мозгов это уже отработанная видать технология( мульт классный). Но брахманы конечно выше этого)))
Это от К.)


Edited at 2016-08-28 11:58 am (UTC)
Re: Ошибка Сократа и система контроля
Это для К.
По поводу взглядов А. Ф. Лосева очень точно сказал Т. Г. Сидаш, автор эссе об императоре Юлиане, которое я прочитал с твоей подачи. В заключительной части этого текста он говорит о Лосеве так:

"Подлинный перелом в отношении к платонизму произошел после А. Лосева — этот ученый впервые со всей ясностью осознал, во-первых, непреходящую современность, и так сказать, конкурентоспособность платонизма, а во-вторых, совершенную независимость платонизма от христианства. Осознал и, как водится, испугался. Именно страхом пронизаны все Очерки — книги равно значительной и постыдной. Итак, Лосев нашел убежище в православном консерватизме, ему в главном последовали и его ученики, и вся нынешняя «московская школа». Юношеское, как правило, увлечение платонизмом гармонично разрешается у таких людей в клерикальную идеологию и узаконенную теургию."

Я с ним полностью согласен в этом вопросе. Именно по этой причине я довольно сильно не люблю точку зрения А. Ф. Лосева, что не мешает мне считать его замечательным интеллектуалом.
Мне ближе точка зрения Христа, который во время своей земной жизни боролся именно с консерватизмом. Это вполне понятно - революция в сознании должна происходить постоянно. Это не момент, а состояние. Стихия человеческого сознания подобна стихии огня - яростного, зыбкого и текучего. На любых застывших, косных формах сознания немедленно начнут паразитировать условные рептилоиды, всякий раз отбрасывая нас далеко назад - в своих интересах, разумеется. Об этом и мульт, кстати.
Лосев не понял (или не захотел понять) этого, создавая платформу для нынешнего идеологического позорища, гротескной реконструкции омерзительного николаевского режима в России, который неизбежно проигрывает современной западной модели, хотя эта модель ничуть не хороша, отнюдь не всесильна и весьма уязвима.
Re: Ошибка Сократа и система контроля
В конце концов каждый приходит к чему - то консервативному. Особенно это касается социологических систем или сетей. При Леониде Ильиче, говорят, в 75 году СССР достигло пика Коммунизма,а дальше наверное не хватило огня, запас горючего вещества иссяк.От родной энтропии никуда. Зажгли в 17, к 80 -м выгорело. Но время для нас было классное, я думаю , ты с этим согласишься.
Основной вопрос сейчас - как зажечь звезду по-новому, без оглядки на старое или запад.
Лосев был в рядах интеллектуального андеграунда( в хорошем смысле) и оставил достойное наследие. Оставаясь традиционалистом, в достаточно замкнутом, к сожалению, философском поле, по идеологическим мотивам того периода.
А преодолеть наболевшее можно только экстремальным вызовом, неким броском сквозь мрак "косных форм". "Светить —и никаких гвоздей!"
И вот еще ссылочка если будет интересно http://psylib.org.ua/books/lose000/txt110.htm.


Re: Ошибка Сократа и система контроля
Да, ты абсолютно прав: они ошибались, но совершенно искренне. И Сократ, и Платон...Получается, нам остаётся возделывать лишь внутреннее поле? внутреннюю монголию, так сказать? Мне почему-то грустно от всего этого.
Re: Ошибка Сократа и система контроля
Кто из нас не ошибался? Ни один честный исследователь не застрахован от ошибок. А Сократ и Платон были настоящими исследователями, великими брахманами или, как говорят гимнософисты (так эллины называли индийских йогов), махатмами. Помимо ошибочных выводов по поводу идеального общественного устройства, Сократ и Платон оставили человечеству немало точных наблюдений и блестящих открытий. Лично я говорю им - спасибо. Однако "Платон мне друг, но истина дороже".
Возделывая любое поле, нам остается всего лишь свидетельствовать истину - не навязывать, а именно свидетельствовать. Разумеется, подкрепляя это личным примером.
Что касается грусти... Есть такое дело, конечно. И не только грусть - раздражение и досада в столкновениях с нынешним социумом тоже присутствуют. Однако я гораздо больший христианин (в евангельском контексте), чем может показаться. Я верю в то, что все это не зря.
Я верю в то, что все это не зря.
Вот в этом мы похожи. И знаешь, я тоже думаю, что христианство - это не обрядоверие и не узкие рамки храма. Всё-таки Христос - это прежде всего Любовь (или Огонь, если хочешь), а потом уж всё остальное. Мульт вчера посмотрели. Море ассоциаций, конечно. В некоторых местах реально страшно. Надо ещё посмотреть ( и может, не один раз) , чтобы улеглось всё на места.

Я ещё подумала, что только годам к пятидесяти нормальный человек начинает что-то прозревать, видеть какие-то связи, ощущать невидимые пульсации и пространства для танца материи. Некоторые мудреют раньше, конечно.